Hi, habe ein paar kleinere Änderungen gemacht. Beim Iris-Datensatz fallen mir zwei Sachen ein: 1) den könnten wir bei PCA evtl. auch kurz testen, da sollten wir in der Einbettung vermutlich nur grob zwei Cluster sehen. Da sieht man, dass nur mit Labels die Klassifikationsaufgabe lösbar ist. 2) Eigentlich müsste jemand einen Bilddatensatz der verschiedenen Iris-Typen machen. Daran können sich dann die DL-Ansätze mal dran austoben, um zu sehen, ob die gute Merkmale lernen. Grüße, Jochen
Beim Iris-Datensatz fallen mir zwei Sachen ein: 1) den könnten wir bei PCA evtl. auch kurz testen, da sollten wir in der Einbettung vermutlich nur grob zwei Cluster sehen. Da sieht man, dass nur mit Labels die Klassifikationsaufgabe lösbar ist.
Alles klar.
2) Eigentlich müsste jemand einen Bilddatensatz der verschiedenen Iris-Typen machen. Daran können sich dann die DL-Ansätze mal dran austoben, um zu sehen, ob die gute Merkmale lernen.
Das sollte mit Wikipedia Commons sehr leicht sein. Es gibt für die Arten eigene Kategorien. Ich schaue dabei, es kann allerdings sein, dass die definierenden Merkmale dort nicht immer gut erkennbar sind (Länge von irgendwas bspw.) Grüße Jannik
Am 09.04.2018 um 09:40 schrieb Jannik Schürg:
2) Eigentlich müsste jemand einen Bilddatensatz der verschiedenen Iris-Typen machen. Daran können sich dann die DL-Ansätze mal dran austoben, um zu sehen, ob die gute Merkmale lernen.
Das sollte mit Wikipedia Commons sehr leicht sein. Es gibt für die Arten eigene Kategorien. Ich schaue dabei, es kann allerdings sein, dass die definierenden Merkmale dort nicht immer gut erkennbar sind (Länge von irgendwas bspw.)
Die Frage ist, ob es genügend Bilder für einen DL-Ansatz gibt. Ich meinte aber auch nicht unbedingt, dass wir das machen... Grüße, Jochen
participants (3)
-
garcke.ins.uni-bonn.de -
Jannik Schürg -
Jochen Garcke